溫嶺殺醫(yī)案連恩青二審判死刑

臺(tái)州市中級(jí)人民法院一審查明,2012年3月18日至3月26日,被告人連恩青在溫嶺市第一人民醫(yī)院接受了鼻部手術(shù)治療。因感到術(shù)后效果不佳,連恩青多次到醫(yī)院投訴,并多次到其它醫(yī)院就醫(yī),但均無(wú)進(jìn)展。
2013年10月25日上午8時(shí)20分許,連恩青攜帶事先準(zhǔn)備的榔頭和尖刀來到溫嶺市第一人民醫(yī)院對(duì)醫(yī)護(hù)人員行兇,致1死1重傷。經(jīng)司法鑒定,連恩青作案時(shí)意識(shí)清晰,作案動(dòng)機(jī)現(xiàn)實(shí),辨認(rèn)和控制能力存在,有完全刑事責(zé)任能力。
2014年1月27日,臺(tái)州市中級(jí)人民法院一審以故意殺人罪判處被告人連恩青死刑,剝奪政治權(quán)利終身。連恩青不服,上訴至浙江省高級(jí)人民法院。
二審開庭查明,原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。經(jīng)臺(tái)州市醫(yī)學(xué)會(huì)、浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定,溫嶺市第一人民醫(yī)院在對(duì)連恩青手術(shù)過程中不存在醫(yī)療事故。溫嶺市第一人民醫(yī)院在處理連恩青投訴及后續(xù)處理過程中的確存在一定的瑕疵,存在進(jìn)一步加深其誤解的情形,原審判決對(duì)此亦予以確認(rèn),但該種瑕疵并非在案的被害人所造成,被害人在本案起因上沒有過錯(cuò)。
連恩青于2013年8月10日至10月15日曾入住上海市精神衛(wèi)生中心治療,入院、出院診斷均是持久的妄想性障礙。原審法院對(duì)其是否具有精神疾病,作案時(shí)是否具有刑事責(zé)任能力,委托浙江省立同德醫(yī)院司法鑒定所專家對(duì)其進(jìn)行法醫(yī)精神病鑒定。該鑒定意見認(rèn)為連恩青患有疑病癥,作案時(shí)意識(shí)清晰,作案動(dòng)機(jī)現(xiàn)實(shí),辨認(rèn)和控制能力存在,有完全刑事責(zé)任能力。鑒定人一審?fù)彆r(shí)出庭當(dāng)庭闡述了鑒定情況,連恩青對(duì)其具有完全責(zé)任能力的鑒定意見亦無(wú)異議。
從連恩青整個(gè)作案過程看,連恩青作案動(dòng)機(jī)現(xiàn)實(shí),作案前蓄意準(zhǔn)備了作案工具,作案對(duì)象明確,當(dāng)發(fā)現(xiàn)其捅刺的對(duì)象錯(cuò)誤后,其即停止繼續(xù)捅刺,反映出連恩青具有清晰的辨認(rèn)判斷自己行為性質(zhì)的能力,對(duì)自己實(shí)施的行為能夠自由控制。連恩青具有清晰的辨認(rèn)自己行為的能力與完全的控制自己行為的能力,且已經(jīng)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定,其具有完全刑事責(zé)任能力。因此,對(duì)連恩青及其二審辯護(hù)人提出要求重新鑒定的申請(qǐng),理由不足,不予采信。
二審認(rèn)為,被告人連恩青因?qū)κ中g(shù)治療效果不滿意,而將情緒發(fā)泄到為其診治釋疑的醫(yī)生身上,闖入醫(yī)院持榔頭和尖刀公然故意殺害他人,致1人死亡、1人重傷的嚴(yán)重后果,其行為已構(gòu)成故意殺人罪。犯罪情節(jié)極其惡劣,犯罪后果特別嚴(yán)重,依法應(yīng)予嚴(yán)懲。原判定罪和適用法律正確,量刑適當(dāng),審判程序合法,故依法做出上述裁定。
- [人物]虛擬養(yǎng)老 云端陪伴03-15
- [人物]許潤(rùn)三:好心情勝過十劑良藥01-15
- [人物]老人測(cè)測(cè)血管年齡01-09
- [人物]于康:吃對(duì)食物不做軟胖子01-01
- [人物]陰虛 腎精就會(huì)往外跑09-23
- [人物]九旬老人每周堅(jiān)持踢球06-13
- [人物]熱茶能讓身體更涼快09-25
- [人物]酸痛尋阿是09-13
- [事件]有些“身體好”是假象03-18
- [事件]日本人愛上獨(dú)自旅行03-18
- [事件]好膽固醇過高青光眼風(fēng)險(xiǎn)大03-18
- [書評(píng)]徐說內(nèi)經(jīng)素問25寶命全形論...03-17
- [事件]每天一個(gè)雞蛋能延壽03-17
- [事件]阿司匹林可防胰腺癌03-17
- [事件]為啥有人沒戴眼鏡就聽不見03-17
- [事件]靜息心率快 高血壓風(fēng)險(xiǎn)高03-16